La perception

Qu’est-ce qu’y est généralement la perception?
Ben, ça me parait simple: voir, entendre, sentir, éprouver et goûter. Sensations des cinq organes des sens.
Ok.

Mais qu’est-ce que les pensées? Je les perçois, ou sont elles tout simplement générées par la raison?
Bon, peut-être un petit peu des deux… non?

Qu’est-ce l’intuition alors? Un circuit de nerf inconnu, travaillant involontairement, me faisant apercevoir son résultat? Mais comment, et avec quel moyen suis-je capable de l’apercevoir? Avec la raison? Celle ne figure pas dans la liste des organes des sens…

Et que dit l’instinct? Quel organe des sens est attribué à lui?

Qu’est-ce qu’un trait d’esprit, une idée? Généré par la raison, se reposant sur des excitations de nerf aléatoires? Son avoir une relation à la perception en tant que tel?

Et la souffrance qu’on n’éprouve plus au niveau physique – l’angoisse… que des pensées? Aucune perception? Apparaissant réelle, mais quand-même rien d’autre qu’une „imagination“?

Qu’en est-il de la voix de l’intérieur, ou la révélation divine? N’y a-t-il pas quelque chose de perçu? L’imagination pure devrai rarement mener à un résultat positif, ou dans un cas sur deux au maximum, et que par hasard… d’un point de vu mathématique, bien sûr…

Comment, et où ranger les impulsions au fait? L’enjouement, le besoin d’activité, la méfiance, sympathie et antipathie, la spontanéité… j’aperçois tout cela d’une manière ou d’une autre, quelque part, également au niveau corporel, non? Sa correspond à quel sens?

Surtout: qui perçois en fin de compte? Rien que la raison? La conscience? L’âme? Est-ce vraiment le corps physique le percepteur, ou plutôt l’instrument médiateur, qualifié que pour une partie de la variété perceptible?

Perception

Actually, what is perception?
Well, that seems to be quite easy: to see, to hear, to smell, to taste an to feel. Perceptions of the five sensory organs.
Ok.

But what about the thoughts? Do I perceive them, or are they simply generated in my mind?
Well, perhaps a little bit of both… or not?

What is intuition, then? An unknown circuit of nerves, working mechanically, and allowing me for perceiving its result? But how, and by which means do I perceive it? With my mind? Though my mind isn’t a sensory organ…

And what about the gut instinct? Which sensory organ can it be attributed to?

What is a flash of inspiration, an idea? Generated in my mind by random nerve stimuli? Without any relation to perception as such?

What about pain, that can’t be felt on a physical layer any more – the anguish of mind… only thoughts? No perception? Pretending to be real, but nothing more than „imagination“?

What about the interior guidance, or afflatus? Isn’t there something, that is perceived? Pure imagination should result rather seldom, or at the most in every second case in a positive outcome, and only by chance… mathematically seen, of course…

How, and where to range impulses at all? Play instinct, zest for action, distrust, sympathy and antipathy, spontaneity… somehow, and somewhere, I am perceiving that, definitely on a physical layer as well, or not? Which senses does it correspond to?

Most of all: who’s finally perceiving? Ever just my mind? Consciousness? The soul? Is the physical body really the perceptive one, or rather the mediating instrument, and only suitable for a portion of the perceptible spectrum?

Wahrnehmung

Was ist eigentlich Wahrnehmung?
Na, das scheint mir doch einfach zu sein: Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Fühlen. Empfindungen der fünf Sinnesorgane eben.
Ok.

Aber was ist mit den Gedanken? Nehme ich sie wahr, oder werden sie einfach nur von meinem Verstand generiert?
Naja, vielleicht ein bißchen von beidem… oder nicht?

Was ist dann Intuition? Ein unbekannter Schaltkreis meiner Nerven, der unbewusst arbeitet, und dessen Ergebnis ich wahrnehmen kann? Aber wie, und womit nehme ich dieses dann wahr? Mit dem Verstand? Der ist aber doch kein Sinnesorgan…

Und was ist mit dem Bauchgefühl? Welchem Sinnesorgan ist das zugeordnet?

Was ist mit einem Geistesblitz, einer Idee? Durch zufällige Nervenimpulse vom Verstand generiert? Ohne Bezug zur Wahrnehmung als solches?

Was ist mit den Schmerzen, die ich schon gar nicht mehr auf körperlicher Ebene spüre – den Seelenschmerzen… nur Gedanken? Keine Wahrnehmung? Scheinbar so real, und doch nur „Einbildung“?

Wie steht es mit der inneren Stimme, oder göttlicher Führung? Ist da nicht etwas, das wahrgenommen wird? Reine Einbildung müsste doch über den Zufall eher selten, oder höchstens jedes zweite mal zu einem positiven Ergebnis führen… mathematisch gesehen natürlich…

Wie, und wo ordne ich überhaupt Impulse ein? Spieltrieb, Tatendrang, Misstrauen, Sympathie und Antipathie, Spontanität… das alles nehme ich doch irgendwie, und irgendwo wahr, durchaus auch körperlich, oder nicht? Welchen Sinnen entspricht das?

Vor allem: wer nimmt denn da letztlich wahr? Immer nur mein Verstand? Das Bewusstsein? Die Seele? Ist der physische Körper wirklich das Wahrnehmende, oder eher das vermittelnde Instrument, und nur für einen Teil des wahrnehmbaren Spektrums geeignet?

Die Mitte

Ich zuerst, und auch danach immer nur ich, ist Egoismus.

Zuerst die anderen, und auch danach immer nur die anderen, ist Altruismus.

Zuerst die anderen, und danach erst ich, macht nur deutlich, daß man nicht in der Lage ist, sich selbst wertzuschätzen.

Ich zuerst, und dann die anderen, ist die einzig sinnvolle, und zugleich goldene Mitte. Denn jede Form der Ausdehnung, die sowohl stabil, als auch konstruktiv sein soll, kann immer nur von innen nach außen verlaufen.

Le milieu

D’abord moi, et même après toujours que moi, est égoïsme.

D’abord les autres, et même après rien que les autres, est altruisme.

D’abord les autres, et seulement après moi, montre clairement qu’on n’est pas capable de s’estimer soi-même.

D’abord moi, et juste après les autres, est le seul équilibre raisonnable, et celui d’or en même temps, parce que n’importe quelle genre d’expansion devant être stable et constructive à la fois ne peu que prendre le sens de l’intérieur vers l’extérieur.

The centre

First me, and thereafter still only me, is egoism.

First the others, and thereafter still only the others, is altruism.

First the others, and thereafter me, reveals only not being able to appreciate oneself.

First me, and thereafter the others, is the only wise, and golden centre at the same time, since any kind of extension, that shall be simultaneously stable and constructive, can only take course from the inside to the outside.